lunes, 29 de abril de 2013

EXPERIMENTANDO CON MI  170/500

Cuando prácticamente tenía asumido la necesidad de cambiar este tele, dado los bajos rendimiento de enfoque, que obtenía con el, apoyado en los comentarios realizados por los compañeros, en la mayor parte de los trabajos que había expuesto; el pasado sábado, 27/04/2013, en un día cubierto, cielo bastante gris y una luz muy plana, haciendo uso de un enfoque puntual, ISO de 400, velocidad de 1/800 y f de 16, 14, 10 y 14(Mismo orden en el que expongo las fotografías), he obtenido estas fotos con una nitidez que me han dado que pensar. Aunque es cierto que los diafragmas cerrados, proporcionan mayor profundidad de campo; ¿puede ser la solución, el incrementar el ISO?, dado que a 400 º, el grano, aunque el recorte realizado es casi de un 45%, dado que las distancias de tomas están comprendidas entre los 250 y los más de 300 metros, es  inapreciable. ¿Sería posible comentar los resultados, en función de los parámetros de tomas?. Agradeciendo de antemano vuestros comentarios, pues si la solución es incrementar la sensibilidad; me gasto el dinero ahorrado en un macro de 100 mm.






Antonio Domínguez Marmolejo
Socio  AFONAMA nº 44
Ingeniero T. en Electricidad y Mecánica

14 comentarios:

  1. Las veo de enfoque bien y encuadre pero con la luz tan dura es muy difícil sacar los blancos,un saludo Antonio.

    ResponderEliminar
  2. Estimado D. Antonio, el tele que tiene es el que es, el mío 150-500, da sólo un poco más calidad que ese, que tambien tuve, pero está en la misma línea, con estos teles estamos obligados (condenados) a cerrar el diafragma y esperar a que haya un buen día de luz y a no tener que recortar mucho, con esas condiciones se puede sacar algo aprovechable, dependiendo de la respesta a isos más altos de cada cámara, como algunas de las que has subido como la focha o las que ha subido el compañero Huberto, bastante buenas por cierto, con un objetivo como el mío; como ya he dicho, un pequeño paso por encima del 170-500, todo lo demás es disparar por disparar y pasarlo bien.
    Para dar un salto de calidad, calidad, hay que gastarse bastante más dinero.
    Estos objetivos en tomas como las anteriores, contra el cielo, blancos, recortes, poco contraste etc. etc. no dan la talla, esto es así aunque nos pese.
    Mi opinión particular es que, si de momento manda el euro y no tienes macro, vayas a por él, te dará un amplio abanico de posibilidades que ahora no tienes cubierto, eso si, si puedes compra uno de más milímetros que el 60 o el 105, por ejemp. un 150, 180 etc, eso te permitirá disparar desde más lejos a los inquietos bichejos.
    Si te apasiona más el mundo de las aves, no queda otra que ahorrar para dar un salto de calidad, que no sería el 150-500 evidentemente.
    Como siempre digo, uno escucha las opiniones y luego, claro está, hace lo que cree más conveniente, en función de muchas variables como, que se quiere hacer, nivel de exigencia, aspiraciones etc. y encima de todas el dichoso "parné".
    Un cordial saludo y a seguir pensado.

    ResponderEliminar
  3. Respuestas
    1. Otra P/D Por propia experiencia te diré que "el dinero del pobre va dos veces a la tienda" con frases como: "con esto hago el avío", acaba uno con unos pocos objetivos de baja calidad, por eso sólo cambiaré el día que pueda dar un salto de calidad,calidad, asi es que de momento seguiré como estoy.

      Eliminar
  4. Pues hago mio el comentario de D. Manuel. Dentro de esos teleobjetivos, uno que se pone mas o menos a tiro porque la relación precio-calidad es bastante buena es el 50-500 de Sigma,y el 80-400 de Nikon, puedes preguntar a algunos compañeros que lo tienen y ellos mejor que yo te pueen indicar sus "virtudes-defectos
    En el mercado de 2ª mano también los hay a buen precio, pero siempre tomando las debidas precauciones.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. Hola Antonio, tus fotos bien, la mejor la primera por el tema de "los blancos". Respecto al tema de los objetivos estoy de acuerdo con Manuel Pedrosa y Antonio Mariscal. Ya sabes q el 150-500 de Sigma, el q yo tengo, necesita condiciones demasiado favorables y por lo tanto no es la mejor opción. Ve a por el macro, por ejmplo 90 mm tamron o 105 Sigma y luego cuando puedas te compras un tele potente. Espero haberte ayudado. Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Agradecer a todos sus comentario, especialmente al "tocho", que me ha permitido, confirmar lo expuesto en tu comentario, que coincide con mi resolución, de proceder a comprar solo objetivos de alta calidad, cuando pueda y en tanto mantener lo que tengo y usarlo en las mejores condiciones, no pidiendo peras al olmo y sandias a la chumbera.
    Repito a todos las gracias, por vuestras opiniones, que me han sido muy útiles.

    ResponderEliminar
  7. Hola compañero/s. Me alegra que saques este tema porque veo que tu interés en mejorar las imágenes. En mi opinión hay una variable que no tenemos en cuenta a la hora de valorar una lente, y no es otra que la del recorte de las imágenes. No podemos efectuar un juicio de valor cuando restamos sensiblemente la calidad de la imagen metiéndole la tijera y haciendo que la imagen pierda resolución en cada tijeretazo. Ojo, el tema no es encuandre original o recortar la imagen Sí o No. No, el tema es dar la mayor calidad a una imagen para poder sacar conclusiones válidas sobre una determinada lente o cámara. Si vas a andar recortando imágenes, antes que cambiar de teleobjetivo mi recomendación es que cambies de cámara, concretamente a una Full Frame con un alto índice de megapíxeles, para que la resta de la calidad en la disminución de la resolución afecte lo mínimo a la calidad de la imagen. Por otra parte y para evitar un desembolso inútil, puedes probar a hacer las fotos más cerca de los animales, haciendo uso de tecnicas de camuflaje como hides, o escondites naturales. Hacer fotos desde el coche puede resultar cómodo, pero se ha de tener en cuenta la distancia al sujeto. Un ejemplo está en la imagen última subida por mí de Triguero. Imagen tomada desde el coche peeo a una corta distancia, 4 metros. De haber hecho esa foto a 30 metros y haber recortado, primero: no tendría esa definición sino otra mucho peor; segundo: no estarían los fondos tan desenfocados, ya que al aumentar la distancia al sujeto aumenta también de manera exponencial la profundidad de campo.

    Comentando sobre tu pregunta y sobre los parámetros que das, a 300 metros del sujeto, una apertura de diafragma de f8, utilizando una lente de 500 mm, tienes una profundidad de campo superior a los 100 metros, por lo que a esa distancia te puedes permitir abrir al máximo el diafragma. Después, siempre se aconseja un iso alto por encima de los 400. Yo concretamente parto siempre de la base de los 400 isos, y tirar con menos isos sólo en condiciones muy especiales. Espero haberte podido ayudar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Samuel, por curiosidad me podrías aclarar el tema, cuando dices:
      "Después, siempre se aconseja un iso alto por encima de los 400. Yo concretamente parto siempre de la base de los 400 isos, y tirar con menos isos sólo en condiciones muy especiales".

      No me aclaro.
      Saludos.

      Eliminar
    2. Claro Manolo. Lo que quiero decir es que por norma generalizada se deben tirar las fotos a un mínimo de 400 iso para ganar mayor velocidad de obturación, de ahí hacia arriba, teniendo como como tope los 1000 isos para no tener mucho problema con el ruido. O lo que es lo mismo, el ratio de isos va de 400 a 1000 isos. También depende de la capacidad de la cámara, claro está...

      Eliminar
    3. Crei que te referias a algunas teorías que hay por ahí respecto a los isos nativos y demás historias.

      Eliminar
  8. Samuél, gracias por tu extenso comentario, totalmente de acuerdo en que mi interés es el de mejorar la imagen, en caso contrario, no estaría dedicando tanto tiempo a la fotografía, en el campo y en mi despacho. Con respecto a comprar una cámara de cuadro completo, me gustaría poder adquirir un respaldo "Fase One", para un equipo Zenza Brónica de 6 x 6, con tele, normal, gran angular, empuñadura y dos respaldo; pero dado mi situación de "pensionista", sometido a la situación económica, que nos afecta a todos los ciudadanos de Epaña, salvo el de algunos políticos, sindicalistas y personas afines a los V.I.P, por ahora me es imposible.
    En mi caso el uso del hide-coche, no es cuestión de comodidad, simplemente es lo que mi columna vertebral, con la C5-C6, unidas por una placa y cuatro tornillos rosca chapa y las lumbares sin discos, amen de una flojera de los miembros inferiores, rótulas y meniscos, no me permiten disfrutar de las delicias de un hide, tumbi-hide o hidro-hide; así es que aplicando la sura coránica de que si la montaña, no va a Mahoma, Mahoma va a la montaña; me siento en mi coche -hide y espero que el animal se acerque.
    Gracias por el consejo del uso de un ISO alto, mínimo de 400, sigo este consejo y al parecer las cosas funciona mucho mejor, al obtener diafragmas más cerrados y mayor profundidad de campo.
    Agradeciendo de nuevo tu comentario, solo me queda pedir perdón por el "rollo", expresión de los juristas; que os he largado

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo creia que si Mahoma no va a la montaña era porque le gustaba la playa.... jeje.
      Como verás era una broma, me hago cargo de la situación de tu carrocería, hay que disfrutar con lo que se tiene y puede.
      Un saludo.

      Eliminar
  9. Me uno a los compañeros y de acuerdo contigo sobre los planteamientos, creo que así andamos más de uno.

    ResponderEliminar