martes, 4 de junio de 2013

Tirando de archivo.

Ya no me quedan más de archivo porque como os martirizo con todo lo que hago...jeje.
Ésta es de este invierno pasado y creo que no la he subido antes, si no, la culpa al alemán.
La nube del reflejo no es tal, es que estaba "algo" sucilla el agua  :-(
Saludos.

    
              f 6,3,  v. 1/250, ISO 200 medición central, por la tarde, trípode y el de siempre.

10 comentarios:

  1. Manuel, la composición, el encuadre, los tonos, todo bien, ¡¿pero ese aguaaaaaaa?!, aaayyyyyy que dolooooo, za cargao el retrato. Na, es lo que hay, al que no le guste, como a mí, que le den dos duros "para el tranvía" jajajajajaja

    ResponderEliminar
  2. Pues coincido plenamente con Ricardo, en vista de como estaba el agua creo que hubiese sido mejor pasar del reflejo.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  3. "Mea culpa", la tenía que haber limpiado jeje

    ResponderEliminar
  4. Coincido absolutamente con los dos, ni es reflejo "perfecto" ni na de na. Aparte y no por la foto, que conste, es un tema que he pensado muchas veces anteriormente, habría que hacer un debate, por supuesto delante de unas cervezas, para evitar malos entendidos,jaja. sobre que entendemos por buena foto, aparte de que esté enfocada, no trepidada y medianamente bien compuesta ya que hay una tendencia generalizada a evitar sombras, luces laterales, contraluces y todo aquello que le añade a mi modo de ver dinamismo a una foto. Hay montones de fotos "perfectas", no las mías claro está jeje, nitidez rabiosa, fondo liso, etc. pero que nos dejan un poco fríos, que descontextualizan al bicho, como fotos de enciclopedia diría yo, claro que, conseguir otra cosa está al alcance de muy pocos, yo me borro directamente incluso de lo primero. jajaja.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por supuesto que defiendo la expresividad como el FOTON que subíó Ricardo con la flor, que no me acuerdo del nombre, es otro camino que sólo "algunos" pueden conseguir.

      Eliminar
  5. Puesto que los maestros, exponen a la opinión pública, este controvertido asunto; en mi modesta opinión; la fotografía de la naturaleza no puede ser nunca una fotografía de estudio, donde el fotógrafo controla absolutamente todos los parámetros, el modelo, la luz, los fondos,etc. Personalmente para mi la foto de naturaleza es más importante lo que se muestra, que la calidad de la misma, aunque esta sea deseable.
    El día que logre una fotografía de un ave, leyendo el Financial Time o incluso el Sur, la publico, aunque las luces no sean las correctas y en el fondo aparezcan las obras completas de Benito Pérez Galdos , incluido el tocho de los Episodios Nacionales. Si el agua está sucia Don Manuel, ponga una hoja de reclamación o que se marche a otro sitio.
    La foto está bién.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. D. Antonio, no puedo reclamar jejeje lo tenía que haber limpiado yo si quería hacer un reflejo perfecto claro está.

      Eliminar
    2. Estoy de acuerdo en que a una foto de difícil consecución se le exija menos, pero se da la circunstancia de que hay por ahí fotos dificilísimas magnificamente resueltas por magníficos fotógrafos para envia (sana) y superación nuestra. En ésta foto en la que el gorrión no tiene en el pico el Financial jeje, sino una pipa, es lógico que se le exija más.
      Cuando subo una foto siempre pido opiniones y críticas, en ésta se me ha pasado, pero ya me conoceis, de gente que sabe más que yo del tema, críticas razonadas, como han hecho Ricardo y Antonio, no un simple ¡vaya foto más mala! porque de esas opiniones podré sacar conclusiones para ir mejorando. Luego está en cada uno el tomar o no en cuenta esas opiniones en función de la visión fotográfica de cada cual, porque eso es lo que hace grande a la fotografía, las distintas formas de aproximarse e interpretar a un sujeto.
      ¡vaya tocho que me ha salido! :-(

      Eliminar
  6. Querido Manuel, hacer un debate de que se entiende por una buena foto, es casi igual que hablar del sexo de los angeles. Simplificando un montón, una buena foto es la que al contemplarla, sin mirar parámetros de ningún tipo, te llama la atención e incluso te produce admiración, ya sea esta de aves, macro, paisaje, submarina o de cualquier tema. Todo ello dentro de un contexto que hace la foto mas valiosa dependiendo de la dificultad del animal a retratar, por ejemplo no es lo mismo una muy buena foto de un lobo hecha en cautividad, que una foto mucho menos buena tecnicamente pero de uno en total libertad. Desde luego las fotos que hacemos nosotros de aves, en la mayoría de los casos, lo que estudiamos, es la forma de acercarnos a ellos y en la mayoría de los casos el fondo,las luces y poses, son las que son, y no la que nos gustaría que fuese. Y esto es solo de una disciplina, la fotos de animales, imagina la del resto de disciplinas con parecidos problemas. Por eso al principio lo simplifico y para mi una buena foto s la que me llama la atención,
    Un saludo

    ResponderEliminar